Прогнозируемый уровень использования мощности ПСК предлагается рассчитывать с учетом фактического среднего уровня ее использования за предшествующие временные периоды (Уо). Для объективности выявления закономерностей использования мощности ПСК, значение Уо определяется как среднее геометрическое уровней мощностей, рассчитанных за К периодов (3 – 5 лет) до начала прогнозирования:
Уо = (Уф1* Уф2 *… *Уфк)1/ K (5)
Плановый (прогнозируемый) уровень использования мощности определяется по формуле:
Уп = 1 : {EXP[(Кс*Ac+Ку*Ау)*(1 – Уо) )/tc]}, (6)
где Кс, Ку – весовые коэффициенты (значимости) сложности и уникальности объектов, при этом Кс + Ку = 1.
Для расчета прибыли, позволяющей компенсировать инфляцию и находиться на заданном уровне предлагается использовать следующую формулу:
Пм(АК) = [(1+ НДма)* (1 + Нин) – 1] * АК, (7)
где Пм(АК) – размер прогнозируемой прибыли от использования потенциала,
НДма – норма доходности от потенциала,
Нин – темп инфляции,
АК – потенциал в стоимостном выражении.
Так, если норма доходности по прогнозу 20%, а уровень инфляции 10%, то норма доходности с поправкой на инфляцию составит (1+0,20)(1+0,10) – 1=1,20*1,10-1=0,32, то есть с каждого рубля, вложенного в потенциал, должна быть получена прибыль в размере не менее 32 коп.
Использование данного выражения позволяет определять значение прибыли ПСК при различных сценариях его функционирования и с учетом прогнозируемых изменений условий функционирования.
Для оценки финансовой безопасности портфеля заказов целесообразно использовать такие показатели, как: маржинальный доход, порог рентабельности, запас и уровень финансовой прочности портфеля заказов, операционный рычаг.
Маржинальный доход портфеля заказов (МПР), характеризующий с одной стороны результат производственной деятельности ПСК, а с другой представляющий сумму постоянных затрат и прибыли ПСК, определяется как:
МПР = ∑МПРк = ∑(Вк – ПЗк), Вк = Зк + ПРк, (8)
где Вк, Зк, ПРк – выручка, общие затраты, прибыль, ПЗк – прямые затраты по к – му заказу, МПРк – маржинальная прибыль к – го заказа.
Критический порог рентабельности портфеля заказов (Вкр), показывающий какая часть от дохода портфеля заказов идет на покрытие затрат, можно определить, в данном случае, по формуле:
Вкр = ПОСТ : [(МПР) : В]. (9)
Увеличение критического порога рентабельности, при том же объеме строительно-монтажных работ, отрицательно влияет на эффективность использования мощности ПСК.
Запас финансовой прочности портфеля заказов характеризуется разностью между доходом ПСК и критической выручкой. Данный показатель определяется по формуле:
ЗФП = В – Вкр. (10)
Если запас финансовой прочности положителен, то выполнение данного портфеля заказов не будет для ПСК убыточным и наоборот.
Для оценки качества финансовой прочности портфеля следует определять расчетный уровень запаса финансовой прочности (РУзфп), который можно рассчитать следующим образом:
РУзфп = ЗФП : В = 1 – (Вкр/ В), РУзфп ≥ НУзфп, (11)
где НУзфу – минимальный уровень запаса прочности (НУзфп), который устанавливается руководством ПСК.
Для оценки чувствительности портфеля заказов к изменению объема работ, предлагается использовать уровень операционного рычага (Урор), определяемого как отношение маржинальной прибыли (МПР) к прибыли портфеля заказов:
УРор = МПР : ПРп (12)
Критический порог рентабельности портфеля заказов позволяет определять минимально допустимый уровень использования мощности – Qmind, это тот уровень использования мощности, при котором деятельность ПСК является убыточной.
Таблица 2.4. Оценка безопасности и надежности функционирования ПСК
Показатель финансовой безопасности Оценка класса безопасности и надежности портфеля Характеристика состояния потенциала, расчет связи фактического уровня потенциала с критическим уровнем потенциала
1.Маржи-нальная прибыль, МПР 5 класс – очень рискованная деятельность (очень опасная ситуация по использованию потенциала) Выручка от реализации портфеля заказов (Bkk) покры-вает только прямые расходы, факторный уровень ис-пользования мощностей кризисный, выполнение порт-феля заказов может привести к частичной или полной потере мощностей. Уровень использования потенциала очень низкий, ниже минимально допустимого
2. Критичес-кий порог рентабель-ности, Вкр 4 класс - деятельность сопряжена со значительным риском (опасная ситуация по использованию) Выручка от реализации портфеля заказов (Bkp) покрывает полностью все расходы, но прибыль равна нулю, уровень использования мощностей обеспечивает лишь безубыточность деятельности. Уровень использования потенциала очень низкий.
3. Запас финан-совой прочности меньше мини-мально установ-ленного Bdop 3 класс - деятельность сопряжена со средним риском (противоречивая ситуация по использованию) Выручка от реализации портфеля заказов (Bmys) покрывает полностью все расходы и позволяет полу-чить прибыль меньше запланированной, уровень использования потенциала незначительный, обеспечивает лишь безубыточность деятельности.
4. Размер финан-совой прочности равен мини-мально установ-ленному Bdop. 2 класс - риск деятель-ности минимальный (относительно благоприятная ситуация по использованию потенциала) Выручка от реализации портфеля заказов полностью покрывает все затраты (Bn), размер выручки от порт-феля заказов обеспечивает получение минимального размера прибыли необходимый для функцио-нирования, уровень использования потенциала соответствует плановому по минимуму (Qpm).
5. Размер финансовой прочности больше минимально установленного уровня Bdop 1 класс – риск деятель-ности практически минимальный (благоприятная ситуация по использованию потенциала) ПСК эффективно осуществляет финансовые и реаль-ные инвестиции. Потери отсутствуют, размер выручки (Вфмах) ПСК позволяет получить не только плани-руемый минимальный размер прибыли, но чистую прибыль необходимую для решения экономических и социальных проблем. Уровень использования потен-циала больше минимально планируемого (Qpmax)
Рассмотрим также метод, позволяющий определять устойчивость экономического роста ПСК. Он базируется на основе учета взаимосвязи экономических показателей, характеризующих темпы развития предприятий: рентабельности мощности, собственного капитала, цены источников финансирования.
Для оценки последствия принятия управленческих решений в результате влияния изменения учитываемых факторов на состояние ПСК, предлагается использовать многофакторные модели экономического роста ПСК. Например, модель вида:
У =У1 * У2 * У3 * У4 * У5 (13)
Данная модель характеризует взаимосвязь между рентабельностью мощности (У), и основными факторами, влияющими на ее рост (доля реинвестированной прибыли в чистой прибыли (У1), рентабельность реализации портфеля заказов (У2), отдача от используемых источников финансирования (У3), рыночная устойчивость ПСК (У4), уровень независимости от внешних инвесторов (У5)):
Использование данных моделей позволяет обоснованно подойти к выбору направлений прироста мощности, оценить последствия влияния стратегии и тактики ПСК на уровень его эффективности.
С целью практического опробования разработанной методики управления мощностью ПСК были проанализированы результаты деятельности ПРОГРЕСС М-1, ПРОГРЕСС М-2, ПРОГРЕСС М-3 с использованием элементов факторного пространства, представленных в таблице 4.
В формализованном виде мощность ПРОГРЕСС М-1 можно представить в виде модели:
П=0,2042 *МП1+0,1759 *МП2+0,1718*МП3+0,2241*МП4+ 0,224 *МП5,
МП1 = 0,285 *Х11 +0,346 * Х12 + 0,369 * Х13,
МП2= 0,352 *Х21 +0,326 * Х22 + 0,323 * Х23,
МП3 = 0,42 *Х31 +0,58 * Х32 ,
МП4 = 0,268 *Х41 +0,238 * Х42 + 0,254 * Х43 + 0,240 * Х44,
МП5 = 0,289 *Х51 +0,011 * Х52 + 0,355 * Х53 + 0,345 * Х54
С помощью разработанных моделей анализируемых мощностей ПСК были определены: фактические значения элементов факторного пространства, отклонения фактических данных от плановых, уровень использования каждого микропотенциала и мощности ПСК, проведен сравнительный рейтинговый анализ, который позволил выявить слабые и сильные стороны управления потенциалом каждого предприятия. Последовательность анализа и его результаты представлены в таблице 2.5.
Таблица 2.5. Сравнительный анализ рейтингов потенциалов строительных предприятий
Микропотенциалы, факторы микропотенциалов Вес фактора ПРОГРЕСС М -2 ПРОГРЕСС М -1 ПРОГРЕСС М -3
1.Производственный потенциал МП1 0,2042
1.1. Уровень подготовки строительного производства, Х11, 0,285 6 7 8
1.2. уровень использования нормативной мощности, Х12, 0,346 7 7 6
1.3. уровень автоматизации производственного процесса, Х13, 0,369
8 7 9
Уровень использования производственного потенциала 0,708
0,7
0,768
Уровень использования производственного потен-циала с учетом значимости микропотенциала 0,1446
0,1429
0,1568
Рейтинг по управлению микропотенциалом 2 3 1
Степень соответствия наилучшему предприятию по рейтингу микропотенциала, % 92,22
91,14
100
2. Торговый потенциал, МП2, 0,1759
2.1. Емкость рынка, Х21 0,352 8 8 8
2.2. Доля предприятия на рынке, Х22 0,325 6 7 5
2.3. Качество продукции, Х33 0,323
5 6 7
2.4. Уровень использования торгового потенциала 0,638
0,703
0,67
2.5. Уровень использования торгового потенциала с учетом значимости микропотенциала 0,1122
0,1237
0,1179
Рейтинг по управлению микропотенциалом 3 1 2
Степень соответствия наилучшему предприятию по рейтингу микропотенциала, % 90,70
100 95,31
3. Инновационный потенциал, МП3 0,2016
3.1. Уровень инноваций в отрасли, Х31 0,42 5 5 5
3.2. Удельный вес инноваций внедряемых в процесс производства и сбыта, Х32 0,58 3 2 3
3.3. Уровень использования инновационного потенциала 0,38
0,33
0,38
3.4. Уровень использования инновационного потенциала с учетом значимости микропотенциала 0,0766
0,0665
0,0766
Рейтинг по управлению микропотенциалом 1 2 1
Степень соответствия наилучшему предприятию по рейтингу микропотенциала, % 100 86,81
100
4. Финансовый потенциал, МП4 0,2258
4.1. Достаточность собственных средств для финансирования текущей деятельности, Х41 0,268 6 7 6
4.2. Уровень платежеспособности, Х42 0.238 5 6 6
4.3. Уровень финансовой устойчивости, Х43 0.254 3 7 8
4.4. Запас финансовой прочности, Х44 0,24
4 5 4
4.5. Уровень использования финансового потенциала 0,452
0,628
0,603
4.6. Уровень использования финансового потенциала с учетом значимости микропотенциала 0,1021
0,1418
0,1362
Рейтинг по управлению микропотенциалом 3 1 2
Степень соответствия наилучшему предприятию по рейтингу микропотенциала, % 72,00
100 96,05
5. Кадровый потенциал, МП5 0,1774
5.1. Уровень квалификации кадрового персонала, Х51 0,289 7 8 7
5.2. Уровень стимулирования кадрового потенциала, Х52 0,011
6 5 4
5.3. Уровень производительности труда, Х53 0,355 7 8 7
5.4. Уровень отдачи от средств, вложенных в оплату труда, Х54 0,345 5 6 5
5.5. Уровень использования потенциала кадрового потенциала 0,63
0,728
0,628
5.5. Уровень использования потенциала кадрового потенциала с учетом значимости микропотенциала 0,1118
0,1291
0,1114
Рейтинг по управлению микропотенциалом 2 1 3
Степень соответствия наилучшему предприятию по рейтингу микропотенциала, % 86,60
100 86,29
6. Уровень использования потенциала ПСК, % 54,73
60,40
59,89
7. Рейтинг по управлению потенциалом 3 1 2
Степень соответствия наилучшему предприятию по рейтингу потенциала, % 90,61
100 99,16
Результаты исследования показали, что наивысший рейтинг у ПРОГРЕСС М–1, однако, несмотря на это его руководству необходимо особое внимание уделить качеству управления производственным потенциалом, в частности осуществлять диагностику заказов, более эффективно внедрять прогрессивные технологии. Руководству ПРОГРЕСС М-2 необходимо уделить внимание качеству управления производственным, финансовым и кадровым микропотенциалом. Руководству ПРОГРЕСС М-3 необходимо повысить качество управления торговым, финансовым и кадровым микропотенциалами.
Основные этапы метода – диагностика на примере оценки заказов для структурного подразделения ПРОГРЕСС М-1 представлены в таблице 2.6.
Таблица 2.6.
Факторная оценка соответствия потенциала ПСК требованиям, предъявляемым к выполнению заказа
Показатель Оценка в баллах (вес) Балльные экспертные оцен-ки заказов (взвешенные)
Заказ 1 Заказ 2 Заказ 3
1. Требования к организационно – техническому уровня производства ≥ 0,70 ≥ 0, 72 ≥ 0,68
II. Факторы, характеризующие соответствие между заявкой и организационно – техническим уровнем (значения в баллах устанавливались экспертами – специалистами предприятия)
2. Cоответствие машинного парка структуре заказа 8 (0,27)
5 1,35
6 1,62
7 1,89
2.1. Уровень соответствия 0,50
0,60
0,70
3. Cоответствиe квалификационного состава работающих структуре заказа 7 (0,23)
6 1,38
8 1,84
9 2,07
3.1. Уровень соответствия 0,60
0,80
0,90
4. Соoтветствие состава материальных ресурсов заказу 6 (0,2)
9 1,8
8 1,6 7 1,4
4.1. Уровень соответствия 0,90
0,80
0,70
5. Соответствие технологии производства заказу 9 (0,3)
7 2,1 8 2,4 7 2,1
5.1. Уровень соответствия 0,70
0,80
0,70
5. Фактический уровень соответствия заказа организационно – техническому уровню
[стр.2.1 *стр.3.1* стр.4.1 * стр. 5.1)]1/4 0,659
0,744
0,745
6. Уровень соответствия нормативному минимальному требованию (стр.5 / стр. 1 *100%) 94,14
103,33
109,56
6. Возможность включения заказа в портфель с учетом соответствия нормативному требованию по организационно – техническому уровню Нет Да Да
Проведенный анализ показал, что требования к выполнению заказов 3 и 2 выполнимы предприятием, но заказ 1 не может быть качественно выполнен с помощью имеющихся ресурсов.
Метод определения прогнозируемого уровня портфеля заказов был апробирован при расчете планового уровня потенциала производственного подразделения ПРОГРЕСС М – 1, последовательность расчетов и результаты представлены в таблице 2.7.
Таблица 2.7. Оценка прогнозируемого уровня потенциала при принятии портфеля заказов для структурного подразделения ПРОГРЕСС М -1
Показатели, характеризующие заказ Балльные оценки заказов, со-ответствующих потенциалу ПСК, экспертами (взвешенные)
Заказ 1 Заказ 2 Заказ 3
1. Объем заказа, тыс. руб. 12000 18000 20000
2. Доля заказа в общей совокупности 0,24
0,36
0,4
3. Значимость заказа, балл 6 8 5
4. Уровень значимости заказа 0,32
0,42
0,26
5. Комплексный уровень оценки заказа 0,48
0,63
0,56
6. Вес заказа в портфеле заказов 0,2874
0,3772
0,3353
7. Экспертная оценка сложности заказа, баллы 8 6 7
8. Cредневзвешенная сложность портфеля заказов 6,88
9. Время необходимое для подготовки заказа, дни 120 150 200
10. Cредневзвешенная величина времени необходимого для подготовки заказа 162,8
11. Фактический уровень использования производственных мощностей предприятием 0,6184
12 Прогнозируемый уровень потенциала при принятии портфеля заказов 0,98411
В результате принятия этого портфеля заказов его стоимость составит 50000 тыс. руб., прогнозируемый уровень потенциала 98,41 %, по сравнению с уровнем использования в 2004 году, повысится на 36,57 %.
Практическая реализация принципов увязки портфеля заказов и производственной программы на ПРОГРЕСС М -1 и децентрализации ответственности, позволила не только оценить качество результатов финансовой деятельности по итогам отчетного периода производственных подразделений, осуществляющих определенные виды строительно–монтажных работ, уровень использования мощностей, собственных средств, но и выявить наиболее эффективные направления деятельности.
Похожие рефераты:
|
Дипломные работы 
